Психологические аспекты взаимодействия врача и пациента: ситуационный подход

Одинцова В.В., Дмитриева В.А.

В последние десятилетия в мировом здравоохранении окончательно укрепилась позиция, что при принятии решений о лечении необходим переход от распространенной патерналистской модели (когда пациент пассивно подчиняется профессиональному авторитету врача) к модели, предполагающей вовлеченность пациента в ход лечения и его социальное партнерство с врачом. Современный пациент становится все более информированным, и эта тенденция будет нарастать вследствие доступности профессиональной информации в СМИ.

В западной литературе появляется термин google-пациент — сверхинформированный в отношении своего заболевания и способов лечения как компетентными, так и некомпетентными интернет-ресурсами. С одной стороны, существует проблема непрофессионального понимания ситуации, что может приводить к конфликтам между пациентом и врачом, росту неудовлетворенности от медицинской помощи. С другой стороны, придание пациенту активной роли становится ключевым фактором в совершенствовании системы здравоохранения (Davis R., Vincent С., 2011).

В отношении взаимоотношений врача и пациента существует достаточное количество теоретических моделей, самой упоминаемой из которых является классификация Р. Вит- ча: инженерная, патерналистская, коллегиальная, контрактная модели (Emanuel E.J., 1992).

Вариантом моделей принятия решений о лечении является деление на патерналистскую, коллегиальную и информированную модели с включением смешанных форм. Процесс принятия решений о лечении анализируется в несколько стадий (которые могут происходить одновременно в процессе взаимодействия): обмен информацией, обсуждение предпочтений в лечении, принятие решения о выполняемом лечении.

Обмен информацией анализируется по следующим параметрам: поток, направление, тип и количество предоставляемой информации (Charles С., Whelan Т., 1999).

Социологические исследования в России показали устойчивость патерналистской модели отношений, которой отдают предпочтение большинство врачей (Лукова Н.Х., 2001 Михальченко Д.В., 2011). Тем не менее, логичным представляется, что взаимодействие врача и пациента по многом определяется ситуацией. Необходимость ситуационного подхода связана с особенностями медицинского и немедицинского характера, во-первых, в связи со спецификой разных областей медицины, во-вторых, степенью тяжести, социо-демографическими и психологическими особенностями самого пациента.

В реальной практике зачастую врачи прибегают к смешанным моделям взаимодействия. Однако до сих пор является малоизученным соотношение автономии врача и пациента при принятии решении относительно лечения и адекватность выбора модели взаимодействия в различных ситуациях врачебной практики.

Гуманистическая направленность и индивидуальный подход во взаимодействии с пациентом становится ключевой идеей в работах известных врачей-практиков (Ильин И.А., Кассирский В.А., Вересаев В.В. и др.). Поскольку каждый пациент неповторим в своей ситуации и ее оценке, ситуационный подход предполагает развитие врачом коммуникативных компетенций, навыков информирования пациента и его родственников, работы с разными группами пациентов, гибкости в выборе форм общения, способности контролировать процесс взаимодействия с пациентом на протяжении всего хода лечения.

McGuire (1986) перечислил ключевые коммуникативные навыки, необходимые врачу: выявление проблем пациента, получение обратной связи, исправление непонимания пациентом своего заболевания и мониторинг результатов печения. В формировании таких навыков важны специальные курсы для врачей и курсы для тех, кто обучает молодых врачей в ходе медицинской практики.

Для применения модели социального партнерства и от пациента требуется развитие автономии, ответственности за процесс лечения, активности в получении корректной информации относительно заболевания, которая обеспечит содействие пациента собственному лечению, а возможно, и участие в проектах здравоохранения.

Межличностное взаимодействие, которое вовлекает как пациента, так и врача, может привести к большей результативности, когда оно направлено в большей степени на поощрение вовлеченности пациента, нежели на самостоятельное принятие им решения. При этом обе стороны должны быть обучены тому, как и насколько можно привлекать пациента к лечебному вмешательству, как осуществить совместную работу по достижению эффективности этого процесса.